手机浏览器扫描二维码访问

游走在晚清的乱世理工男 第587节（第1页）

“可是……”劳厄顿了顿说，“实验结果为什么会不守恒？”

普朗克向玻尔问道：“这个实验结果靠谱吗？”

“靠谱，”玻尔说，“实验不仅在设备先进的曼彻斯特大学实验室做过，剑桥大学的卡文迪许实验室得到了同样的结果。”

这两家实验室已经相当权威，其他实验室做也只能如此。

普朗克扶了扶眼镜：“物理学大厦该不会真的要塌了？”

玻尔试探道：“会不会就像麦克斯韦与玻尔兹曼的统计力学那样，在宏观上表现出能量守恒，但单独一个粒子不见得守恒？”

这明显是个过于离经叛道的说法，但能量不守恒的话显然更加无法接受。

普朗克摇了摇头：“首先，数学对物理学虽然很重要，统计与概率论又是重要的数学分支，但我依旧不能接受把统计学引入物理之中。物理不是数学，物理不能允许不确定性以及无穷存在。其次，能量守恒是不可撼动的，否则整个物理学都要改写！微观可以与宏观不同，但在基本守恒定律方面不能有不同。”

爱因斯坦说：“我也认为能量守恒不能够被打破。”

普朗克对李谕说：“你哪？”

“我同样坚信能量守恒不可能出错，宏观只是微观的表现，”李谕说，“至于为何实验中能量出现了不守恒，或许是因为衰变过程中还存在一种我们观察不到的粒子、射线。所以实验中部分少掉的能量并非真的少了，只是我们的设备观测不到。”

李谕作为穿越者知道，这部分少掉的能量是中微子引起，不过它确实小到不可思议，1956年才能在实验中找到。

李谕的说法已经非常委婉，而且这样的解释大家比较容易接受。

普朗克说：“我希望李谕院士的说法是正确的，因为物理学实在无法接受能量不守恒这样的结果。”

衰变后能量不守恒事件号称“能量失窃案”，将会困扰物理学界很多年。

感觉这两天的会开下来，大家的失望情绪有点多，似乎什么问题都没解决的同时，又增加了无数问题。

李谕准备说点好消息：“我在美国时，遇到了芝加哥大学的密立根教授，他正在做一个很有趣的实验。”

普朗克说：“做出油滴实验的密立根教授？”

李谕说：“是的。”

自从完成油滴实验，搞定基本电荷后，密立根在物理学界已经名声大噪，让美国的物理学界继迈克尔逊后难得又抬起了一次头。