手机浏览器扫描二维码访问

第674章 法工委的争论（第1页）

ps：审核大大，本章写的东西2020刑法修正案17条之第三条就已经出了，没有任何历史虚无，而且本章也无任何指代人物，出现的人物是专家，并不算领导，且为虚构，并无现实原型，请不要卡审核，谢谢

会议室内众人一片沉默，烟灰缸里堆满了烟蒂。

坐在左侧的，是法学界的泰斗，也是坚定的“守序派”代表，许老。

他站起身来，激动道：“荒唐！简直是荒唐！”

“同志们，我们坐在这里，守护的是中国法治的底线，不是来搞‘民意审判’的！”

“我也痛恨李天赐那帮小畜生，恨不得亲手毙了他们！但作为法律人，我们必须冷静！”

许老推了推鼻梁上的老花镜，目光扫视全场：

“一旦突破刑事责任年龄这条红线，潘多拉的魔盒就打开了！代价是什么？你们想过吗？”

“第一，司法擅断的风险。‘主观恶性’极深？‘手段’极其残忍？这些全是主观形容词！谁来界定？标准是什么？一旦法官拥有了突破成文法的权力，今天可以因为民愤杀一个十二岁的杀人犯，明天是不是就可以因为‘主观恶性大’去重判一个偷面包的孩子？法律的确定性将荡然无存，我们将倒退回‘人治’的泥潭！”

“第二，连锁反应。如果这个口子一开，全国各地的积案怎么办？那些曾经因为年龄问题免于刑责的案子，受害者家属会不会要求重审？司法系统会不会因此瘫痪？”

“第三，未成年人保护体系的崩塌。法律面前人人平等，这个‘人人’也包括罪犯。如果我们因为罪行严重就剥夺他们作为‘未成年人’的法定身份，那《未成年保护法》就成了一纸空文！我们是在保护大多数孩子，还是为了泄愤杀几个坏孩子？这个账，必须算清楚！”

许老的话掷地有声，字字诛心。

会议室内一片死寂，不少委员面露难色，显然被说动了。

“许老，您谈的是法的‘形式正义’，是程序的绝对纯洁。但我看到的，是血淋淋的‘实质不正义’！”

右侧，一位两鬓斑白的改革派委员李教授站了起来，针锋相对。

“您担心司法擅断，担心标准模糊。但我想问，当法律的确定性变成恶魔的护身符时，这种确定性还有意义吗？”

李教授指着桌上那份厚厚的卷宗，情绪激昂：

“代价？维持现状就没有代价吗？”

“第一，司法公信力的崩塌。老百姓不懂什么叫‘罪刑法定’，他们只知道‘杀人偿命’。现在互联网普及，老百姓获取信息的速度极快，当他们看到法律保护的是施暴者，惩罚的是受害者时，他们会怎么想？他们会认为法律是无能的！一旦失去了人民的信任，法治大厦才是真的塌了！”