手机浏览器扫描二维码访问

第372章 物理常数的微调（第3页）

三、最不可能的解释

在埃隆完成三千次实验的第二天，“灯塔”站召开了一次紧急科学会议。

与会者包括“灯塔”站所有核心科学家，以及通过量子纠缠网络远程接入的联盟科学院代表。总人数超过五百人，分布在“灯塔”站的主会议厅和数千光年外的数十个虚拟节点上。

埃隆站在讲台上，他的身后是一面巨大的屏幕，上面显示着他一个月来的所有数据。数据被整理成了几十张图表——时间序列图、相关性分析图、误差棒图——每一张都清晰地展示了同一个事实：物理常数正在变化。

“我知道你们在想什么，”埃隆说，“但让我先回答你们的问题。第一，测量误差已经被排除。三千次实验，使用九种不同的方法，在二十三种不同的条件下进行，误差范围控制在十亿分之三以内。如果这是误差，那将是物理学史上最大的巧合。”

“第二，局部效应已经被排除。我们不仅在‘灯塔’站进行了测量，还通过联盟的探测网络在其他三千个地点同步测量。所有地点的数据都一致。这不是‘灯塔’站附近某个特殊现象导致的局部偏差，而是全宇宙性的变化。”

“第三，时间效应已经被排除。我们调用了战争期间的历史数据，对过去五百万年中的物理常数进行了回顾性分析。结果显示，在逆熵奇点点燃之前，常数是恒定的，至少在测量精度范围内没有变化。变化是从五年前开始的，与奇点点燃的时间完全吻合。”

“因此，结论是不可避免的：物理常数正在变化，全宇宙范围同步变化，变化始于五年前，变化方向一致——让宇宙更加‘友好’。”

会议室里响起了一片低语。科学家们交头接耳，讨论着这个结论的含义。

来自联盟科学院的量子引力专家玛丽亚·罗德里格斯第一个发言。她通过虚拟投影出现在会议厅中央，形象是一个四十多岁的人类女性，黑色卷发，深色皮肤，眼神锐利。

“瓦西里耶维奇博士，”她说，“你的数据令人印象深刻，但你的结论有一个致命的逻辑漏洞。”

“请说。”

“你声称常数的变化‘让宇宙更加友好’。但‘友好’是一个目的论的词汇。科学不允许目的论。宇宙不会‘想要’变得更好，就像石头不会‘想要’往下落。石头往下落是因为引力，不是因为‘欲望’。同样，常数变化是因为——好吧，我们还不知道原因——但原因一定存在于物理层面，而不是目的层面。”

埃隆沉默了几秒，然后说：“我不同意你的‘科学不允许目的论’这个前提。过去，目的论被排除在科学之外，是因为我们从未观察到任何具有方向性的自然过程——除了生物进化，但生物进化是有方向的，方向是‘适应’。现在我们观察到了另一个具有方向性的自然过程：常数的变化。这个方向是‘让复杂结构更容易形成’。你可以称之为‘目的’，也可以称之为‘趋势’，但你不能否认这个趋势的存在。”

“趋势不等于目的，”玛丽亚反驳，“一块石头从山坡上滚下来，它的运动有趋势——向低处——但这不是‘目的’。常数的变化也可能有趋势，但这只是初始条件的结果，不是某种设计。”

“那么初始条件本身呢？”埃隆反问，“是谁设定了初始条件，使得常数的变化恰好朝着‘友好’的方向？”

“这可能是概率问题，”玛丽亚说，“在一个巨大的多重宇宙中，我们恰好生活在一个常数变化‘友好’的宇宙中。如果没有这种友好，我们也不会在这里提问。”

“这是人择原理，”埃隆说，“在哲学上可能自洽，但在科学上是徒劳的。人择原理不能做出任何可验证的预测，因此不是科学理论。而我的数据是科学——可测量、可验证、可重复的科学。数据表明，常数的变化有方向性。如果你不称之为‘目的’，我们可以换一个词。但你不能无视数据。”

辩论持续了将近一个小时。玛丽亚和埃隆针锋相对，谁也无法说服谁。最终，是桑德拉·陈出面调停。

“够了，”桑德拉站起身，走到讲台中央，“我们不是在开哲学辩论会。我们是在开科学会议。科学的核心不是谁说得更漂亮，而是谁的理论能够更好地解释数据。”