手机浏览器扫描二维码访问

第67章（第3页）

“公诉人刚才也说，带血的鞋印只是一个旁证，你们根本没有直接的证据，凭什么来定我当事人的罪呢？”

“辩方律师扯得太远了。”

“好，咱们继续说回鞋印的问题，现在刑事侦查技术这么发达，检方不会不知道‘足迹鉴定’吧？不同的人，即便穿同一只鞋子，也会因为脚掌压力分布不同，以及足迹的纵性轨迹不同，留下的足印也会产生根本性的不同。但检方只粗略测量了足印的长度以及对比了鞋底的花纹，并没有对足迹进行进一步的检验，就认定这枚足印是被告人留下案发现场的。人命关天，我想知道，这不是草菅人命这是什么？”郝玫愤怒地一拍桌子，发出砰地一声。“我请求对现场提取的足印做进一步检验。”

公诉人：“足迹鉴定在法律界争议很大，出过很多冤假错案，因此本院认为没有进行深入检验的必要。”

“不管如何，鉴定结果是对本案的一个重要参考。”主审法官考虑了一下，还是同意了郝玫的请求。

郝玫提出的第二项质疑是，根据警方所作的BPA（血迹喷溅形态分析）实验，杀人凶手的身高应该是175—185之间，而周秘脱鞋之后净身高是1米88，超出最高阙值3厘米。

郝玫又拿起那只在周秘车上找到的带血的袜子，“我想问控方一个问题，受害人的血是如何到这只袜子上的？”

见识了那一连串刁钻古怪的问题，控方检察官回答问题已非常小心，“应是犯罪嫌疑人对受害人进行侵害时，沾染上的。”

“是正在进行侵害时，还是在侵害之后？这一点很重要。”

检察官犹豫了一下：“按常理，应该是受害人受到侵害时。”

“检察官的意思是说，当时犯罪嫌疑人实施杀人行为时应该是穿着这只袜子的，对不对？”

检察官硬着头皮应了一声：“是。”

“很好。”郝玫拿出警方勘察现场时提供的一张照片，拍摄的就是这只染血的袜子。“尊敬的审判长、审判员，请看这张照片，非常有意思。”

郝玫申请当时取证的法证人员上庭作证。“请问这只袜子是在哪里找到的？”

“在犯罪嫌疑人的车上。”

“具体呢？”

“车后排的座位上。”

“你们发现之后就立即拍照，没有经过其他的技术处理？”